Demokratie, Diplomatie und Verteidigung: ein tiefer Einblick in die Architektur der US-Botschaften

Während des Kalten Krieges nutzte das US-Außenministerium moderne Architektur als mächtiges Instrument der Kulturdiplomatie. Diese von renommierten Architekten wie Walter Gropius, Marcel Breuer, Eero Saarinen und Edward Durell Stone entworfenen Botschaften sollten die amerikanischen Ideale von Fortschritt und Demokratie vermitteln. Durch den strategischen Einsatz modernistischer Prinzipien entstanden funktionale, einladende und optisch ansprechende Strukturen mit Elementen wie Glas, Stahl, offenen Grundrissen und großen Fenstern. Über ihre physischen Eigenschaften hinaus wurden die Gebäude sorgfältig geformt, um weltweite Bewunderung zu erregen, und spielten eine entscheidende Rolle im Kampf um die ideologische Vorherrschaft im Kalten Krieg.

David B. Peterson vertieft sich in diese Erzählung und präsentiert „US Embassies of the Cold War: The Architecture of Democracy, Diplomacy and Defense“, ein neues Großformat.fotogesteuertArchitekturbuch Hier werden die vierzehn bedeutendsten modernen amerikanischen Botschaften aus der Mitte des Jahrhunderts hervorgehoben, die während des Kalten Krieges erbaut wurden. Das 171-seitige Hardcover-Buch soll am Dienstag, 19. September 2023, erscheinen und enthält über 200 bisher unveröffentlichte Archivbilder von Diplomatengebäuden aus der Mitte des Jahrhunderts. Für ein umfassendes Verständnis der US-Botschaftsarchitektur, ihrer Bedeutung für die Darstellung nationaler Identitäten und die Überbrückung kultureller Unterschiede sprach designboom mit dem Autor David B. Peterson. Lies dasInterviewvollständig unten.

US-Botschaft in Dublin | Bild mit freundlicher Genehmigung der Abteilung für Zeichnungen und Archive, Avery Architectural and Fine Arts Library, Columbia University, ca. 1957

designboom (DB): „Während des Kalten Krieges wurde moderne Architektur vom Außenministerium aktiv als wirkungsvolle Form der Kulturdiplomatie genutzt.“ Können Sie näher auf bestimmte Designelemente oder Merkmale dieser Botschaften eingehen, die bewusst eingebaut wurden, um ausländischen Besuchern und Einheimischen bestimmte Botschaften zu übermitteln?

David B. Peterson (DBP):Die vom US-Außenministerium zwischen 1948 und 1962 erbauten modernen Botschaften aus der Mitte des Jahrhunderts waren im wahrsten Sinne des Wortes Werbetafeln – kulturelle Diplomatie in physischer Form, die häufig Merkmale des internationalen Stils aufwies: Fensterbänder, Flachdächer, umfangreiches Glas und begrenzte (wenn überhaupt) Verzierungen.

Auch die Verkehrswege des Gebäudes waren bewusst offen und zugänglich für Besucher, die mehr über die Vereinigten Staaten erfahren wollten, und nicht nur ein Ort für Visa. Diese Botschaften verfügten häufig über separate Eingänge für die Bibliothek, das Auditorium und die Visa-Eingänge, die alle darauf ausgelegt waren, den Zugang der Öffentlichkeit zu maximieren. In diesen Räumen wurden lokale Gemeinschaften eingeladen, amerikanische Kultur in Form von Büchern, Zeitschriften, Kino, Kunstausstellungen, Vorträgen und einer breiten Palette anderer Medien zu konsumieren.

Um ihr Programm zu ergänzen, waren die Gebäude selbst auch Kunstwerke – entworfen von vielen der bedeutendsten modernistischen Architekten, die in dieser Zeit in den Vereinigten Staaten arbeiteten. Wie ein Diplomat sagte: „Das Bild einer offenen Demokratie wurde von amerikanischen Architekten projiziert und durch Gebäude entworfen, die buchstäblich die Bunker der Totalitaristen verspotteten.“

US-Botschaft in Dublin | Bild mit freundlicher Genehmigung der University of Pennsylvania

DB: Die Architekten, die während des Kalten Krieges die US-Botschaften entworfen haben, gehörten zu den einflussreichsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts, darunter Walter Gropius, Marcel Breuer, Eero Saarinen, Edward Durell Stone und mehr. Wie trugen ihrer Meinung nach ihre architektonischen Stile und Designentscheidungen dazu bei, die amerikanischen Ideale einer fortschrittlichen, demokratischen Gesellschaft zum Ausdruck zu bringen?

DBP: Bis das US-Außenministerium mit dem Bauprogramm nach dem Zweiten Weltkrieg begann, wäre es schwierig, eine „typische“ amerikanische Botschaft zu beschreiben. In den meisten Fällen wurden Botschaften ad hoc in angemieteten Räumen untergebracht.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der Neoklassizismus weithin mit dem Faschismus in Verbindung gebracht – angefangen bei Mussolini und Hitler bis hin zu Stalin. Indem das Außenministerium die ersten eigens dafür errichteten Botschaften der Vereinigten Staaten in einer ausdrücklich modernen Sprache entwarf und sie im siegreichen Überschwang der amerikanischen Nachkriegszeit in so großem Maßstab errichtete, versuchte es, die amerikanische Kultur vom Faschismus und anderen zu unterscheiden Kommunismus. Durch die Einführung moderner Designs (darunter faktisch auch Glasfassaden) förderte Amerika die Vorteile einer offenen, modernen und fortschrittlichen Nation – weit entfernt vom Neoklassizismus. Einige haben die Entscheidung des US-Außenministeriums und seiner Foreign Buildings Operations als einen Kampf „der Vorhangfassade gegen den Eisernen Vorhang“ bezeichnet.

Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass Walter Gropius, der Architekt der US-Botschaft in Athen (dem Geburtsort der westlichen Demokratie), der Gründer des Bauhauses war, das 1933 von den Nazis geschlossen wurde. Eine interessante Fußnote: Gropius verwendete dasselbe Pentelischer Marmor in der Athener Botschaft, der zum Bau des Parthenon verwendet wurde.

US-Botschaft in Athen | Bild mit freundlicher Genehmigung der Harvard Art Museums, ca. 1956

DB: Architektur spiegelt oft die kulturelle Identität einer Nation wider. Sind Ihnen Fälle aufgefallen, in denen die Gestaltung dieser Botschaften aufgrund kultureller Unterschiede oder Wahrnehmungen im In- und Ausland Debatten oder Kontroversen ausgelöst hat?

DBP: Das moderne Botschaftsprogramm löste sowohl in den USA als auch an den Orten, an denen es gebaut wurde, Debatten aus. Die ersten Botschaften, die von Harrison & Abramovitz in Lateinamerika und Rapson & Van Der Meulen in Skandinavien entworfen wurden, waren ein Beispiel für den extremen Minimalismus des Internationalen Stils. Die Kongresskonservativen in Washington hassten diese Gebäude absolut, was Mitte der 1950er-Jahre zu einem Wechsel in der Leitung des Programms und einer größeren Auswahl an Architekten führte, die mit der Entwicklung von Entwürfen beauftragt wurden, die sympathischer und harmonischer mit den lokalen Kontexten waren. Die Ergebnisse waren interessant, überzeugten aber nicht immer die Kritiker.

US-Botschaft in Rio | Bild des US-Außenministeriums, ca. 1951 mit freundlicher Genehmigung des Nationalarchivs

DBP (Fortsetzung): In Europa wurden diese Botschaften häufig in dicht besiedelten historischen Stadtzentren auf Grundstücken errichtet, die erst durch Luftangriffe im Zweiten Weltkrieg zur Verfügung standen. Beispielsweise wurde Saarinens Londoner Botschaft am überwiegend aus dem 18. Jahrhundert stammenden Grosvenor Square errichtet. Saarinen war bestrebt, modernistische Prinzipien mit dem lokalen Kontext in Einklang zu bringen, indem er die Fenstergestaltung mit benachbarten georgianischen Gebäuden harmonierte und der Hauptfassade einen monumentalen vergoldeten Adler hinzufügte (entworfen von Theodore Roszak). Die Londoner Presse äußerte sich vernichtend, insbesondere über den Adler. Überraschenderweise hängt der Adler immer noch über dem Haupteingang des inzwischen stillgelegten Gebäudes, das bald als Hotel und Restaurant eröffnet werden soll.

Die 1957 von John Johansen entworfene Dubliner Botschaft wäre fast nicht gebaut worden. Zwei US-Repräsentanten, Wayne Hays und John Rooney, beklagten sich vehement darüber, dass das Design nicht die Vereinigten Staaten widerspiegelte und dass die veranschlagten Kosten zu hoch seien. Es bedurfte des persönlichen Engagements von Präsident Kennedy, der intervenierte, um die Kontroverse zu lösen. Die Botschaft wurde 1964 eröffnet und wird voraussichtlich in naher Zukunft stillgelegt. Schließlich wurde sogar die Möblierung von Florence Knoll in den Botschaften oft als zu modern kritisiert.

US-Botschaft in London | Bild des US-Außenministeriums, ca. 1956-1958 mit freundlicher Genehmigung des Nationalarchivs

DB: Diplomatie beinhaltet oft die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Kulturen und Traditionen. Gab es Beispiele, bei denen die Gestaltung dieser Botschaften Elemente aus der Architektur der Gastländer einbezog, um kulturelle Unterschiede zu überbrücken?

DBP: In mehreren Fällen versuchten die am Programm beteiligten Architekten, lokale Kulturen und Traditionen in ihre Entwürfe einzubeziehen. Wie ich bereits erwähnt habe, hat Saarinens Londoner Botschaft Elemente der georgianischen Architektur integriert, um den Entwurf mit seinem Kontext am Grosvenor Square in Einklang zu bringen. Ebenso hat Edward Durell Stone seine Kanzlei für die Botschaft in Neu-Delhi nach dem Vorbild des Taj Mahal gestaltet, komplett mit Wassergärten. In Accra beschrieb Harry Weese seinen Entwurf als einen umgekehrten Wa-Naa-Palast und verwendete in der gesamten Botschaft ausgiebig lokales Mahagoni. Dublin, die letzte im Rahmen des Programms erbaute Botschaft, wurde einer keltischen Festung nachempfunden – mit Wassergraben und allem. Johansens Botschaft in Dublin hat eine kreisförmige Grundfläche auf einem rechteckigen Grundstück. Die runde Form des Gebäudes war ein Symbol der Offenheit und des demokratischen Ideals, seinen Nachbarn nicht den Rücken zu kehren.

US-Botschaft in Neu-Delhi | Bild vom US-Außenministerium mit freundlicher Genehmigung der National Archives, ca. 1953