Von Oppenheimer bis Milton Friedman: Wie der Kampf der wirtschaftlichen Ideen im Kalten Krieg unsere Welt prägte

Professor für Wirtschaftswissenschaften, Te Herenga Waka – Victoria University of Wellington

Alan Bollard arbeitet nicht für Unternehmen oder Organisationen, die von diesem Artikel profitieren würden, berät sie nicht, besitzt keine Anteile an ihnen und erhält keine Finanzierung von diesen, und hat über ihre akademische Anstellung hinaus keine relevanten Verbindungen offengelegt.

Te Herenga Waka – Victoria University of Wellington stellt als Mitglied von The Conversation NZ finanzielle Mittel zur Verfügung.

Te Herenga Waka – Victoria University of Wellington stellt als Mitglied von The Conversation AU finanzielle Mittel bereit.

Alle Partner anzeigen

Ist Oppenheimer ein Film für unsere Zeit, der uns an die Spannungen, Gefahren und Konflikte des alten Kalten Krieges erinnert, während ein neuer auszubrechen droht?

Der Film passt zweifellos zu den heutigen Großmachtkonflikten (USA und China), der erneuten Besorgnis über Atomwaffen (Russlands Drohungen gegenüber der Ukraine) und den aktuellen ideologischen Spannungen zwischen demokratischen und autokratischen Systemen.

Doch der Kalte Krieg beruhte nicht nur auf der Bedrohung durch die Bombe. Hinter den Wissenschaftlern und Generälen standen viele andere Akteure, darunter die Ökonomen, die in ihren Ansichten darüber, wie die Wirtschaft der Nachkriegszeit zu führen sei, ebenso heftig kontrovers diskutierten.

Ohne ihre Allokationssysteme, Finanzierungsmechanismen, technologischen Fortschritte, Wirtschaftskartierung und Finanzpolitik hätten sich weder die Großmächte noch die kleineren Akteure ihre Verteidigungsausgaben leisten oder ihre Volkswirtschaften betreiben können.

Einer von J. Robert Oppenheimers Kollegen, der geniale ungarische Mathematiker John von Neumann, arbeitete nicht nur an der Nagasaki-Bombe in Los Alamos, sondern wandte sich auch der Wirtschaft zu. Er entwickelte die Spieltheorie für Wirtschaftswissenschaftler – mit der die RAND Corporation Erstschlag-Atomangriffe gegen Vergeltungsmaßnahmen in der zweiten Phase testete.

Von Neumann entwickelte auch die Computerarchitektur der EDVAC-Maschine, die Simulationen dieser nuklearen und wirtschaftlichen „Spiele“ ermöglichte. Anschließend entwickelte er das berühmte Modell der expandierenden Wirtschaft, das die Möglichkeiten eines dynamischen Wachstums durch Investitionen aufzeigte.

Die USA hatten in diesem Spiel einen enormen finanziellen Vorteil, aber sie hatten nicht alles nach ihren Vorstellungen. Von Neumanns Erzfeind war ein russisches Wunderkind namens Leonid Kantorowitsch. Er überlebte die Belagerung Leningrads und erfand die lineare Programmierung, um sowjetischen Fabriken dabei zu helfen, Kriegsflugzeuge effizienter zu bauen.

Als er vorschlug, diese Techniken auf die gesamte sowjetische Planwirtschaft auszudehnen, wurde er von den marxistischen Ideologen zurückgewiesen, weil er Preise als Hinweis auf Knappheit verwendete. Im Gegensatz zu einigen seiner Kollegen entging Kantorowitsch der Inhaftierung und Hinrichtung. Aber er wurde dem ENORMOZ-Projekt zugeteilt, dem verzweifelten sowjetischen Wettlauf um den Bau einer eigenen Atombombe.

Kantorovich wurde bei diesem Wettbewerb durch Informationen unterstützt, die der sowjetische Spion Klaus Fuchs aus von Neumanns Labor in Los Alamos durchsickerte. Solche Spionage war in dieser Zeit weit verbreitet.

Weiterlesen: Wie die Sowjets Atomgeheimnisse stahlen und Oppenheimer, den „Vater der Atombombe“, ins Visier nahmen

Der stellvertretende US-Finanzminister Harry Dexter White, einer der Hauptarchitekten der Bretton-Woods-Abkommen von 1944 (mit denen der IWF und die Weltbank gegründet wurden), gab US-Geheimnisse an die Sowjets weiter. Mehr als 20 seiner New-Deal-Kollegen in der US-Regierung gehörten sowjetischen Spionageringen an.

Sowohl in der Wirtschaft als auch im Militär gab es entscheidende ideologische Unterschiede: solche wie der österreichische Ökonom Friedrich Hayek, der die Marktaufteilung und Preissignale als die einzige Möglichkeit ansah, Ressourcen in einer modernen Wirtschaft effizient zu verteilen; und solche wie der polnische marxistische Ökonom Oskar Lange, der argumentierte, dass geplante sozialistische Volkswirtschaften – zumindest theoretisch – auch effizient sein könnten, wenn sie häufige Daten zu Engpässen und Überangeboten nutzen.

Die Sowjetunion nutzte dieses letztgenannte System einigermaßen gut, um den militärischen Bedarf des Zweiten Weltkriegs zu decken. Aber es scheiterte, als es später im Kalten Krieg mit den anspruchsvolleren zivilen Anforderungen konfrontiert wurde.

Solche Auseinandersetzungen wurden auf der Washingtoner Umgehungsstraße und im Kreml ausgetragen. Aber einige der brutalsten Auseinandersetzungen fanden in den heiligen Hallen der Wissenschaft statt.

Joan Robinson zum Beispiel, die brillante, aber unberechenbare Ökonomin der Oberschicht aus Cambridge, versuchte, die marxistische Ökonomie neu zu schreiben, kam aber am Ende zu etwas, das eher dem dynamischen Keynesianismus ähnelte – einer Interpretation dessen, wie John Maynard Keynes‘ Allgemeine Theorie von Beschäftigung, Geld und Zinsen aus dem Jahr 1935 aussehen könnte erweitert, um zu Wachstum zu führen.

Weiterlesen: John Maynard Keynes: Ungewöhnlich für einen Ökonomen war, dass er die Menschen nicht für sehr rational hielt

Und die nächsten 30 Jahre lang diskutierte sie mit Paul Samuelson vom Massachusetts Institute of Technology, der selbst aus einer harten Stahlstadt stammt, darüber, ob die Reinvestition von Gewinnen oder der Mehrwert der Arbeit der Schlüssel zu dynamischem Wachstum sei.

Robinson, Samuelson und andere Ökonomen werden in meinem neuen Buch „Economists in the Cold War: How a Handful of Economists Fought the Battle of Ideas“ vorgestellt. Durch ihre Augen sehen wir den Krieg der Wirtschaftsideologien, die konkurrierenden sozialen Ziele, den Kampf um Allokationsmechanismen und die unterschiedlichen Ansichten darüber, was eine Wirtschaft antreibt.

Dabei handelte es sich um eine binäre Ökonomie, obwohl es einige Versuche eines Mittelwegs gab, wie etwa die „Soziale Marktwirtschaft“, die Ende der 1940er Jahre vom deutschen Wirtschaftsminister und Zigarren rauchenden Technokraten Ludwig Erhar gefördert wurde.

Nach mehreren Jahrzehnten der Meinungsverschiedenheit schienen die wirtschaftlichen Schlachtfelder geklärt zu sein. Zentral geplante Volkswirtschaften hinkten hinterher, doch 1970 schien ihnen die neue Rechenleistung (teilweise das Werk von Neumann und Kantorovich) neue Möglichkeiten zu bieten.

Oscar Lange war fasziniert von der Möglichkeit, dass Computer zur Steuerung einer Wirtschaft beitragen könnten, und schrieb kurz vor seinem Tod:

Also, was ist das Problem? Geben wir die simultanen Gleichungen auf einen elektronischen Computer und erhalten wir die Lösung in weniger als einer Sekunde.

Die nächste Runde dieses Kampfes würde nicht in Europa, sondern in Chile stattfinden, wo der sozialistische Präsident Salvador Allende den britischen Unternehmensberater Stafford Beer beauftragte, ein neues Instrument für die zentrale Planung zu entwickeln.

In Santiago baute er ein futuristisches Kontrollzentrum: einen Sesselring mit Steuerungen, Monitoren und einem Softwaresystem namens Cybersyn. Allende hatte 500 Unternehmen verstaatlicht und sie per Fax mit dem Kontrollzentrum verbunden (ironischerweise über das kabelgebundene Netzwerk des von der CIA beeinflussten Unternehmens ITT).

Jeden Tag faxten die Kontrolleure Bestellungen an die Fabriken und erhielten Informationen über Engpässe und Überkapazitäten. Könnte ein computergestütztes Zuteilungssystem eine praktikable Alternative zu Märkten darstellen?

Lesen Sie mehr: Vitalfunktionen: Vor 50 Jahren sagte uns Milton Friedman, Gier sei gut. Er hatte halb recht

Wir werden es nie erfahren, denn am 11. September 1973 führte General Augusto Pinochet einen Militärputsch durch, bombardierte den Präsidentenpalast, ermordete Allende und schickte ein Kontingent Soldaten mit aufgepflanzten Bajonetten, um rituell die Monitore im Kontrollraum zu erstechen.

Pinochet gründete sein eigenes Kabinett, das stark aus „Los Chicago Boys“ bestand, den Wirtschaftsstudenten, die an der Universität von Chicago im Rahmen von Programmen der Ford- und Rockefeller-Stiftung ausgebildet wurden.

Einer von ihnen, Milton Friedman, besuchte später Chile, um den Diktator Pinochet in Wirtschaftsfragen zu beraten. Als er kritisiert wurde, antwortete er:

Ich halte es nicht für böse, wenn ein Ökonom der chilenischen Regierung technisch-ökonomische Ratschläge gibt, genauso wenig wie ich es für böse halten würde, wenn ein Arzt der chilenischen Regierung technisch-medizinische Ratschläge gibt, um bei einer medizinischen Seuche zu helfen.

Aber es war nicht alles so spaltend. 1954 wurde der linksgerichtete Oppenheimer in einer geheimen Anhörung vor die Atomenergiekommission gezogen, um unter dem Vorwurf kommunistischer Sympathien auszusagen. Der rechte Flügel von Neumann war der erste, der eine Gruppe von Zeugen für die Verteidigung organisierte, obwohl er mit der Politik Oppenheimers überhaupt nicht einverstanden war.

Trotz aller geopolitischen Spannungen können Ökonomen heute zumindest in einem weitaus weniger feindlichen Umfeld argumentieren.